AI blot til lyst

Det sker jo af og til, at dialogen med ChatGPT, Gemini eller Claude ikke går som forventet. Det kan skyldes, at man ikke har valgt Thinking-modellen, det kan skyldes, at selve chat'en er blevet for lang og dermed fylder for meget af modellens context-vindue, eller det kan skyldes, at modellen sidder fast i en forkert "ekspert-model" internt, og ikke kan finde ud af, hvad den skal gøre. Som altid er en god løsning jo at spørge AI'en... "Vi er kommet på afveje. Vi er nødt til at starte forfra uden at miste konteksten i denne chat. Lav først en første AskUserQuestion-formular, som jeg kan besvare, så vi kan finde ud af, hvad der gik galt, og hvor vi i stedet skal hen. Ud fra mit svar skal du lave en anden AskUserQuestion-formular, så vi derefter kan gennemføre opgaven."

Der tales om, at vi er i "Anden Bølge" af AI-udviklingen, og det har vi været i snart to måneder: Nu kan vi få AI'erne til at lave ting og sager for os uden at skulle prompte dem hele tiden i en chat. Ligesom vi havde "The ChatGPT moment" den 30. november 2022, så har man nu "The Claude Code moment", hvor vi kan få lavet rigtige softwareløsninger.  Det - og andre meget nyttige ting - skriver Ethan Mollick om her:  A Guide to Which AI to Use in the Agentic Era Han gennemgår også rigtigt fint, hvilke modeller man skal bruge (ja, altid ChatGPT Thinking, og gerne Pro, hvis man har adgang til den) og kommer med gode tips og tricks. Og et par vilde eksempler.

1. “Vis dit arbejde”-prompten “Gennemgå din ræsonnering trin for trin, før du giver det endelige svar.” 2. “Det fjendtlige krydsforhør” “Argumentér nu imod dit tidligere svar. Hvad er de 3 stærkeste modargumenter?” 3. “Tvungne begrænsninger”-prompten “Du har præcis 3 sætninger og skal citere 2 specifikke kilder. Ingen tøvende formuleringer.” 4. “Format-låsen” “Svar i gyldig JSON med disse nøjagtige nøgler: {analyse, konfidensscore, metode, begrænsninger}.” 5. “Ekspert-tildelingen” “Du er en [specifik rolle] med 15 års erfaring inden for [snævert domæne]. Du ville aldrig sige [typisk fejl]. Du gør altid [specifik vane].” 6. “Tænke-budgettet” “Brug 500 ord på at tænke problemet igennem, før du svarer. Vis alle blindgyder.” 7. “Sammenlignings-protokollen” “Sammenlign tilgang A med tilgang B på tværs af disse 5 dimensioner: [hastighed, nøjagtighed, omkostninger, kompleksitet, vedligeholdelse]. Brug en tabel.” 8. “Usikkerheds-kvantificeringen” “Bedøm din sikkerhed fra 0-100...

Det viser sig, at jeg har "glemt" at slå "internetsøgning" til nede i værktøjslinjen i ChatGPT i mange tilfælde, hvor det virkelig kan gøre en forskel. Det giver bedre søgninger på nettet ift. de prompts man fyrer af. Og hvis man sætter Thinking (Udvidet) til og også aktiverer Internetsøgning, så har man reelt noget, der er ligeså godt og grundigt som Deep Research, men til den halve eller kvarte tid.  Meget smart.

Wow, wow, wow! Jeg underviste en ny kollega idag.  Han havde et regneark med en masse ting og sager omkring hvordan en operatør på fly-området klarede sig ift. alt muligt.  Kollegaen ønskede at få en prioriteret liste ud over udståender, forsinkelser, etc.  Jeg optog et kort interview med ham, hvor han fortalte, hvad regnearket indeholdt og hvad han gerne ville have ud af det.  Så transskriberede jeg det og promptede ChatGPT således:  X har fået en opgave, som vi taler om i den følgende transskription. Jeg vil gerne have dig til nøje at overveje, hvordan man kan opnå det, som Lars ønsker. Er det via en prompt du laver til mig? ER det ved, at du bare går direkte ind i det vedhæftede regneark og løser opgaven? Find ud af det. Og stil mig meget gerne opfølgende spørgsmål, hvis du skal have noget præciseret. Her kommer transskriptionen: ...   - så tyggede den længe på det og så lavede den da bare lige to ekstra faner I REGNEARKET!, hvor den i den ene indsa...